Mostrando entradas con la etiqueta socialismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta socialismo. Mostrar todas las entradas

jueves, 26 de enero de 2017

Brevísima síntesis sobre los temas específicos de "ser comunista", "la propiedad privada" y "el capitalismo", del Manifiesto Comunista de Marx y Engels.


     "El Manifiesto del Partido Comunista fue redactado por encargo de la Liga Comunista en 1847, y publicado, no sin problemas, pocas semanas antes de la revolución de febrero de 1848. Su difusión, en principio reducida, se acrecentó con los años hasta aparecer como el programa por excelencia del movimiento obrero europeo.
     En él, sus autores, Karl Marx y Friedrich Engels, hacen una primera exposición de lo que, más adelante, desarrollado en todo su rigor y complejidad, se vendría a denominar marxismo. Su apuesta es audaz: toda la historia de la sociedad humana ha sido, hasta la fecha, "la historia de la lucha de clases". Que de tal apuesta se haya hecho un lugar común hace impresindible volver a leer un texto clásico que, en su claridad, también en su valentía, nos emplaza a pensar aún hoy sobre las raíces, la violencia y la necesidad de expansión de un modelo económico, el capitalista, ya globalizado y convertido en verdadera -¿imparable?- fuerza de transformación del planeta."
Francisco Fernández Buey, marzo de 1997. Ediciones de intervención cultural/El viejo topo.


¡Proletarios de todos los países, uníos!
 Página 71, editorial: Ediciones de intervención cultural/El viejo topo.




Los comunistas luchan...
 Página 69, editorial: Ediciones de intervención cultural/El viejo topo.
 


Ser capitalista significa...
 Página 44, editorial: Ediciones de intervención cultural/El viejo topo.
 


Os horrorizáis ...
 Página 46, editorial: Ediciones de intervención cultural/El viejo topo.
 


El comunismo no arrebata a nadie... 
El comunismo no arrebata a nadie... Continuación, parte 2.
El comunismo no arrebata a nadie... Continuación, parte 3.

Páginas 46, 47 y 45, editorial: Ediciones de intervención cultural/El viejo topo.



El rasgo distintivo...
El rasgo distintivo... Continuación.

Páginas 43 y 44, editorial: Ediciones de intervención cultural/El viejo topo.
 


 En resumen...
 Página 70, editorial: Ediciones de intervención cultural/El viejo topo.



Del prefacio de Engels a la edición inglesa de 1888:
 Del prefacio de Engels a la edición inglesa de 1888, continuación.

Páginas 86 y 87, del Prefacio de Friedrich Engels a la edición inglesa de 1888. Editorial: Ediciones de intervención cultural/El viejo topo.


 
NOTA IMPORTANTE: Todas las imágenes y textos fueron obtenidos de la edición impresa del Manifiesto Comunista, por Ediciones de intervención cultural/El viejo topo, y no se publican y comparten con interés de obtener algún beneficio económico y/o personal.
DBCI, 26 de enero de 2017. 





jueves, 19 de enero de 2017

Razones para terminar con la delimitación territorial en México, ejemplificativamente.






  
Razones para terminar con la delimitación territorial en México, ejemplificativamente.

El país cuenta con 32 estados, tomando en cuenta a la Ciudad de México (desaparecido Distrito Federal). Cada estado se divide en municipios -antes el Distrito Federal, en delegaciones-.

En total, 2456 municipios. Así cada estado tiene:

Aguascalientes: 11
Colima: 10
Morelos: 33
Sinaloa: 18
Baja California: 5
Durango: 39
Nayarit: 20
Sonora: 72
Baja California Sur: 5
Estado de México: 125
Nuevo León: 51
Tabasco: 17
Campeche: 11
Guanajuato: 46
Oaxaca: 570
Tamaulipas: 43
Chiapas: 118
Guerrero: 81
Puebla: 217
Tlaxcala: 60
Chihuahua: 67
Hidalgo: 84
Querétaro: 18
Veracruz: 212
Ciudad de México: 16
Jalisco: 125
Quintana Roo: 9
Yucatán: 106
Coahuila: 38
Michoacán: 113
San Luis Potosí: 58
Zacatecas: 58

Resultan 2456 sitios en un sólo país que han sido delimitados territorialmente; resultan 2456 fronteras en un único país. Tantos sitios, donde cada uno de ellos tiene un presupuesto asignado diferente de los demás y, donde las leyes, su aplicación, sus políticas y policías, varían de uno a otro.

Explicado brevemente; cada estado tiene un presupuesto distinto a otro, así también cada municipio tiene un presupuesto diferente a los demás, donde ese presupuesto no se distribuye uniformemente; es decir, no se otorga la misma cantidad de dinero a cada estado (por lo tanto tampoco a cada municipio), dependiendo de la cantidad de habitantes, sino que las legislaturas locales hacen un presupuesto de acuerdo a infraestructura y cálculos sobre programas sociales y requerimientos de toda índole, así como sus propios salarios -los de los legisladores, políticos, policías y servidores públicos en total-, por lo tanto no son destinados los mismos recursos por poblador, sino que depende de la legislatura local que esté en el puesto durante cada presupuesto, y así tales legislaturas -las locales- solicitan a la legislatura federal cierta cantidad de dinero -que se obtiene (además del turismo, PEMEX y otras paraestatales, como CFE), de todos y cada uno de los ciudadanos, a quienes, por mencionar nada más un caso, se les cobra la misma cantidad de I.V.A. alrededor de la república (con leves diferencias porcentuales en las zonas fronterizas internacionales)- y al final, la legislatura federal será quien decida cuánto se otorgará a cada estado, y así ese estado decidirá cuánto otorga a cada municipio, y cada municipio decidirá, finalmente, cómo y dónde invertir, gastar o distribuir ese dinero. Resultando, en que no se distribuye el dinero de la república de manera uniforme y equitativa entre/para cada uno de los ciudadanos, aunque los impuestos sí sean los mismos que se le cobran a cada habitante. Además, el estado no es quien invierte el 100% de la infraestructura de telecomunicaciones, salud, educación, ecología, etc., sino que es, la mayoría de las veces, el propio municipio quien debe hacer uso del pobre presupuesto que se le asigna, para mantener, pobremente, las asignaturas antes mencionadas.

Cada estado tiene leyes distintas, según su constitución, y por ende la aplicación de las mismas; a causa de ello el ciudadano mexicano carece de un entendimiento absoluto del comportamiento político-económico; ni tiene las mismas obligaciones dependiendo del estado en el que se encuentre, por lo tanto -en su aplicación- tampoco los mismos derechos; eso influye directamente a que no exista una cohesión social; que no se compartan los mismos intereses, las mismas metas, los mismos valores, ni se logren solucionar problemas comunes.

El actual es un sistema socialmente injusto, predestinado a la corrupción, nacido de la desigualdad y, realizado en base a los intereses de unos cuantos, no de la población en general.

Eliminar la delimitación territorial deberá ser el principio básico de cada nación, pues únicamente de esa manera es como se conseguirá que las fronteras internacionales sean abolidas y por lo tanto las propias naciones, para que  cada persona alrededor del globo tenga el mismo derecho en cualquier lugar donde pise, siendo uno de los derechos poder encontrarse donde cada individuo lo desee, posea el mismo entendimiento, mismo nivel educativo, mismos buenos sistemas de salud, mismos buenos salarios, así como el conocimiento de diferentes culturas, idiomas, etc.

DBCI
¡Ni patria, ni bandera! ¡Unión!
19/01/17


martes, 17 de enero de 2017

El orden del poder



Como es:


La mayoría del pueblo mantiene y sostiene, cada vez más débiles y cansados, una gigantesca, gruesa y aparentemente indestructible, placa de acero sobre los hombros, a los ricos y a todo el sistema político, aún cuando estos dos últimos, en suma, son menos del 1% de la población mundial, y cada vez engorda y pesa más, mientras sólo permanecen sentados, sin hacer nada de provecho por quienes los mantienen, obligados por las fuerzas armadas (débiles mentales entrenados -matándolos de hambre- para defender a ese 1%).


Como, la mayoría, quiere que sea:


Que los ricos pierdan su fortuna, aún cuando hayan trabajado arduo por ello y, que junto con el sistema político (aún los incorruptibles y honrados), y a pesar de sumar menos del 1% de la población total, sostengan los hilos -como si se tratase de un globo- sólo ellos y a la fuerza, de una nube blanda y blanca al pueblo restante, pagándoles casi nada, como esclavos.


Como debería ser:


El total de la población, sobre una única loza, firme, estabilizada mediante gatos hidráulicos de los que su funcionamiento es garantizado por empleados del pueblo -políticos- a quienes se les puede observar haciéndolo, y en caso de mal desempeño, remplazar al empleado del pueblo por otro candidato voluntario. Y que cuando la población se incline más hacia una orilla, pueda hacerlo, sin riego para el resto.

DBCI
17/01/17

miércoles, 26 de noviembre de 2008

CONVENIENCIA


Ok, no es verdad que uno busca (al modo de cada quien) ser feliz?

Según yo, el ser feliz depende de cada uno, así como los orgasmos, pero...

acaso no nos conviene ser felices?

entonces la felicidad se busca o se logra por conveniencia, no?

Me han tachado muchas veces, algunas personas de ser convenenciero, no busca uno el trabajo que nos conviene? cuando lo obtenemos... no nos da eso satisfacción? la satisfacción es parte integral de la felicidad. Un noviazgo... si resulta es porque las dos partes se sienten felices, si no resluta es porque a una de las partes no le resulta así, entonces... a la parte que no le resulta sentirse feliz... no le conviene estar con cierta persona. No es eso ser convenenciero también?

Por qué la conveniencia resulta ser tachada de mala cuando a otras personas no les parece lo que el convenenciero hace en ese momento? es fácil... en ese momento no nos conviene aceptarla como buena, pero aún asi... no dejamos de ser convenencieros. Vaya Paradoja!

Cuando buscan un ordenador... no compran el que más les conviene? eso es acaso malo?

por supuesto que... hacer daño es un inconveniente pero... la democracia... es conveniente? la anarquía lo es? el socialismo? monarquía? siempre hay alguien dañado, en el Amor... resulta igual.

Si por desgracia o necesidad (véanlo como les convenga) alguien a quien se aprecia, estima o quiere debe ser sometido a una intervención quirúrgica... no es conveniente buscar al mejor médico para realizar ese procedimiento? o... habrá también a quien no le convenga! ojo!

Todo NO se puede y NO nos conviene Todo, no dejamos de ser convenencieros.

Conviene o no conviene ser felices entonces?

Qué opinan?

Besos, saludos.